Цифровой геноцид

Цинизм, любопытство и контекст https://thecynefin.co/cynicism-curiosity-and-context/?srsltid=AYCX9vK5sXPTZxG5ZL2P4mENcmz4V_HMDmkTzeA_-fKmk1WW3PX6_Xvq Дейв Сноуден - консультант по менеджменту и исследователь в области управления знаниями и применения науки о сложности, автор фреймворка Cynefin, но его некоторые идеи касаются корпоративной культуры - о том, что корпоративная культура нуждается в цинизме Цитирую: Начнём с цинизма, и я цитирую Википедию почти дословно — она, к слову, довольно хороша в философских статьях. Хотя я так и скажу: я ведь один из небольшой группы редакторов, которые их присматривают. Цинизм (греч. κυνισμός) — школа древнегреческой философии, которую практиковали киники (греч. Κυνικοί, лат. Cynici). Для киников целью жизни было жить добродетельно, в согласии с природой. Будучи разумными существами, люди могли обрести счастье через строгую тренировку и жизнь естественным для себя образом, отвергая все условные желания богатства, власти, секса и славы. Вместо этого им следовало вести простую жизнь, свободную от всякой собственности. К XIX веку акцент на негативных сторонах философии киников привёл к современному пониманию цинизма как склонности не верить в искренность или доброту человеческих мотивов и поступков. Я часто говорил на конференциях и тренингах: именно циники заботятся об организации, потому что они всё ещё готовы критиковать, даже если это не в их личных интересах. Они не принимают вещи за чистую монету, они разумные существа и не плывут по течению. Как и во всём, здесь действует золотая середина — точка между избытком и отсутствием. Отвергать всё подряд так же плохо, как подобострастный энтузиазм, который видишь в слишком многих воркшопах. Чтобы задавать вопросы, нужна определённая степень морального авторитета. Это не значит жить в бочке, хотя я всегда уважал Диогена за это. Никто не может быть настолько чистым, но чтобы практиковать цинизм, нужно ещё уметь мечтать и нужно заботиться. Быть циничным, не желая, чтобы стало лучше — на мой взгляд, грех и упущения, и совершения, и потому вдвойне проклятый. На людей оказывают чрезмерное давление: соответствовать очередной управленческой моде, демонстрировать энтузиазм к последней коллекции банальностей, выдаваемых за миссию, смотреть только на положительные стороны проекта. Меня не удивляет, что консультантам это нравится: если цинизм запрещён, всегда можно заявить о положительном результате своей работы. Но тогда у тебя ложный уровень уверенности в любом исходе. Это одна из моих претензий к Appreciative Inquiry и Positive Deviance — не в их исходном применении, а в современной индустриализации. В обоих случаях рядовые практики утратили тонкость основателей; то же самое происходит с дизайн-мышлением, кстати. Индустриализация практики в методах, уход от ремесленного подхода — одна из язв современности. Самая частая область, где нужен более циничный ответ — злоупотребление кейсами. Находить кейсы, чтобы проиллюстрировать мысль — нормально; находить их, чтобы доказать метод, инструмент или вывод — совсем другое дело. Новый метод или теория должны либо проверяться априори против естественных наук, либо возникать из последовательного применения этого метода или теории к проблеме со временем. Научный метод — про повторяемое применение, а не про ретроспективную согласованность. Ещё одна область — вопрос намерений. Я никогда не понимал, почему кто-то всерьёз воспринимал некоторых руководителей IBM, когда те каждый год делали очень личные заявления о своей приверженности тому, что было очередным модным пунктом. Особенно проблема, когда последствия их страстной приверженности чувствуют другие, а не они сами. Руководители думают, что у людей нет памяти? Я всегда циничен к заявлениям о намерениях, пока не увижу, что они ведут к действиям. И чтобы было ясно: я сам не менее виноват, чем другие, в том, что много раз не переходил от слов к делу. То, что мы не всегда можем исполнить намерение — часть реальности; просить людей принять, что «на этот раз будет иначе» — вымысел, и дешёвый вымысел. Наконец (ну, есть и ещё, но даже ворчливому цинику нужно где-то остановиться, если он хочет мечтать): нам нужно быть глубоко циничными к любому методу или инструменту, который не позволяет нам ставить под сомнение или оспаривать то, что говорят люди. Идея, что все идеи одинаково хороши — откровенная чушь и вдобавок опасная. На время приостановить вопросы, чтобы дать идее развиться — нормально, но заставлять людей чувствовать вину за то, что они оспаривают ваши идеи и усложняют вам жизнь — достойно осуждения. О, и это включает манипуляцию в духе «вот как я себя чувствую, поэтому ты не можешь быть со мной злым», которая слишком распространена в наши дни. The Cynefin Co Cynicism, curiosity and context - The Cynefin Co In the course of writing my Christmas series I came up with a throw away comment about the 3Cs of research. I made that comment in the context of the way

Трагедия когнитивных общин в эпоху ИИ https://arxiv.org/pdf/2607.29380 The Tragedy of the Cognitive Commons: How AI Could Disrupt the Regeneration of Professional Expertise Я не со всеми пунктами согласен, но статья занятная, хотя бы потому, что экспертиза должна стать одним из нематериальных активов компании и сознательно быть в центре управления активами В 1968 году Гаррет Хардин описал, как рациональные индивиды, действуя независимо в собственных интересах, неизбежно истощают общие ресурсы, от которых зависят все. Его формулировка «трагедии общин» более полувека формировала мышление об охране окружающей среды, общественных благах и проблемах коллективного действия (Hardin, 1968). Сегодня, когда системы искусственного интеллекта (ИИ) стремительно берут на себя когнитивные задачи в профессиональных областях, мы сталкиваемся с параллельной трагедией — той, которую развитие человеческих ресурсов (РЧР) ещё не признало проблемой коллективного действия, несмотря на накапливающиеся свидетельства её возникновения. Настоящая статья использует метафору Хардина ради её структуры, а не ради фатализма. Хардин (1968) представлял истощение общин почти неизбежным результатом рациональных индивидуальных действий, однако последующие исследования — прежде всего эмпирические работы Остром (1990, 2010) об устойчивых институтах общего пула — показали, что сообщества часто поддерживают общие ресурсы посредством механизмов управления: определения границ, мониторинга, градуированных санкций и коллективного выбора. Поэтому когнитивное общее достояние не представляется обречённым. Рамка «трагедии» выявляет проблему коллективного действия, которую нынешние механизмы оставляют без внимания; вопрос управления, рассматриваемый далее, состоит в том, могут ли быть спроектированы институты, способные поддерживать пути регенерации, от которых зависит профессиональная экспертиза. Поле РЧР сталкивается с последствиями ИИ для обучения на рабочем месте и развития экспертизы. Когнитивное общее достояние определяется как коллективный пул глубокой человеческой экспертизы внутри профессии, охватывающий распределённый резервуар профессионалов, обладающих интернализованными предметными знаниями, имплицитным пониманием, устойчивыми ментальными моделями и способностями суждения, необходимыми для самостоятельного выполнения сложной когнитивной работы и адаптивного реагирования на новые ситуации за пределами алгоритмических параметров. Эти эксперты осуществляют содержательную валидацию выходов автоматизированных систем, распознавая предметно-специфические ошибки, выявляя контекстуально неподходящие рекомендации и обнаруживая тонкие изъяны В чем идея? У фирм есть ясные стимулы инвестировать в специфический капитал, но они систематически недоинвестируют в общий капитал, потому что обученные работники могут перейти к конкурентам, предотвращая захват инвестирующей фирмой полной отдачи . Это создаёт то, что экономисты называют положительной экстерналией в инвестициях в обучение, где социальные отдачи превышают частные, поскольку выгоды частично достаются другим фирмам при смене работниками работодателей. Проще говоря: ваши эксперты меняют работы и знания курсируют по рынкам Кроме того, организации были вынуждены создавать мастерство и экспертизу - просто потому, что им нужны были сотрудники начального уровня Эксперты в итоге не только не растут внутри компании, они начинают исчезать на уровне рынка, формируя проблему трагедии когнитивных общин При этом происходит переход экспертизы от интернализированного мастерства — глубокого понимание в голове, которое формируется через борьбу, ошибки и практику к распределённому мастерству — умению хорошо работать с ИИ (промпты, проверка, оркестровка).

Когда-то я имел опыт работы в индустрии фешн и высокой моды, так сказать, необычный факт - работал кладовщиком на складах одежды западных брендов (напротив, кстати, башен мейлру и финансового университета - и там и там, впоследствии работал) Сегодня книга в области хуман факторс, ИИ и цифровизации моды, читать, я ее, конечно не буду, но картинки мое почтение

Система символов органов управления и контрольно-измерительных приборов. Авторы В. И. Киселев, Е. Н. Григорьев, Л. А. Вайнштейн В журнале Техническая эстетика. — 1982. — № 2 из статьи ДИЗАЙН И СЕЛЬХОЗТЕХНИКА

А что там в СССР? Советские интерфейсы В советской космической программе использовались совершенно другие органы управления и приборы, чем у американских космических кораблей. Одним из самых интересных навигационных приборов на борту космического корабля «Союз» был «Глобус», который использовал вращающийся земной шар для обозначения положения космического корабля над Землей. Этот навигационный прибор представлял собой электромеханический аналоговый компьютер, который использовал сложную систему зубчатых колес, кулачков и дифференциалов для вычисления положения космического корабля. Официально прибор назывался «космический навигационный индикатор» с аббревиатурой ИНК (INK)1. Основная цель Globus состояла в том, чтобы указать положение космического корабля. Глобус вращался, а фиксированное перекрестие на пластиковом куполе указывало положение космического корабля. Таким образом, глобус совпал с видом Земли для космонавтов, что позволило им подтвердить свое местоположение. Циферблаты широты и долготы рядом с земным шаром давали числовое указание местоположения. Между тем, шкала света/тени внизу показывала, когда космический корабль будет освещен солнцем или в тени, что является важной информацией для стыковки. Также у Глобуса был счетчик орбит, показывающий количество витков и второй режим, указывающий, где приземлится космический корабль, если они запустят тормозные ракеты, чтобы начать посадку. Щелчок переключателя заставлял земной шар вращаться до тех пор, пока место посадки не оказалось под перекрестием прицела, и космонавты могли оценить пригодность этого места для посадки. Сам земной шар не сильно детализирован из-за небольшого размера, но на нем показаны такие особенности местности, как горы, озера и реки. Эти особенности на карте помогли космонавтам сравнить свое положение с географическими объектами, которые они могли видеть на Земле. Эти особенности также были важны для выбора места посадки, чтобы они могли видеть, на какую местность они будут приземляться. По большей части карта не показывает политических границ, за исключением толстых красных и фиолетовых линий. Эта линия показывает границы СССР, а также границы между коммунистическими и некоммунистическими странами, что также важно для выбора места посадки. У «Глобуса» долгая история, восходящая к началу советских пилотируемых космических полетов. Первая версия была проще и имела русскую аббревиатуру ИМП (ИМП). Разработка ИМП началась в 1960 г. для космических полетов Восток (1961) и Восход (1964).

Forwarded From (Alex Varabei) applaw.dev is live Когда-то очень давно я хотел сделать свой legal-tech проект. И даже просрал совсем чуть-чуть инвесторских денег на него. Но то было в 2017 году и уровень технологий и информационной насыщенности мне не давал даже понять как именно сделать хоть что-то в направлении автоматизации отдельных юридических флоу. What a time to be alive в 2026 году, когда практически любая идея доводится до MVP при условии понимания базовых принципов программирования и наличии доменной экспертизы. Мы с Михаилом и Виталей, он же @gulagdigital, сделали тревожную тулу, applaw.dev, которая оценивает есть на фото хот-дог или нет ли в(на) вашем пейволле нарушение законодательства ЕС, США и Великобритании. Заливаешь скриншот - узнаешь на сколько тебя посодют за использование темных паттернов. Почему тревожная? Сейчас алгоритм пытается найти чуть ли не любую зацепку, но мы его еще приведем в чувства. Прикол в том, что я ее задумал еще до кейса Genesis Tech, и даже подрасстроился когда узнал про него из новостей. Думал, что что-то подобное быстро появится в FunnelFox или Web2wave. Но оказалось, что всем пофиг на эти риски и рыночный спрос на такую тулу отсутствует. Тогда остается только битва за хайп. А поскольку мы самаритяне и любим работать забесплатно, то ядро решения выложено в open-source. Сдавайте ваши github-звезды на входе. ___ @mooreslaws

Кстати, и опенсорс, не забываем :)

https://incidentdatabase.ai/ База инцидентов ИИ Беспилотные шатлы, просмотр депрессивных видео в рекомендательной ленте, аварии, предвзятости и биасы языковых моделей, сбои роботов-хирургов с летальными исходами, расизм и антисемитизм ботов, сбитые рабочие графики сотрудников кофеен, застрявшие в горах туристы из-за маршрутов клода, отклонение судов из-за использования ИИ incidentdatabase.ai Welcome to the Artificial Intelligence Incident Database The starting point for information about the AI Incident Database

Странные интерфейсы. BumpTop Рабочий стол с физикой, где файлы валяются кучами, как бумажки, фантики, файлы или мусор на столе. BumpTop — это трехмерная среда рабочего стола, которая имитирует нормальное поведение и физические свойства реального стола и дополняет ее автоматическими инструментами для организации ее содержимого Проект уже перешел в стадию архива, но можно поднять, репозиторий открыт https://github.com/bumptop/BumpTop Вообще, вспоминается "Кабинет идей" из Диско Элизиума

Религиозные учёные встретились с Anthropic. То, что они услышали, ошеломило их. Статья из нью-йорк таймс В серии закрытых встреч компания Anthropic консультировалась с религиозными учёными, чтобы помочь привить мораль своим ИИ-моделям — и обосновать, что Claude может обладать сознанием. https://www.nytimes.com/2026/09/29/us/anthropic-claude-morals-ai.html Однажды вечером в апреле руководитель компании по искусственному интеллекту Anthropic угощал группу религиозных мыслителей ужином в ресторане с высококлассным дегустационным меню в Сан-Франциско после долгого дня. В течение нескольких месяцев Anthropic проводила подобные закрытые встречи, привозя десятки религиозных учёных со всего мира, обязывая их подписывать соглашения о неразглашении и требуя, чтобы ключевые аспекты многих разговоров оставались конфиденциальными. Г-н Олах возглавляет команду Anthropic, ответственную за понимание того, почему ИИ-системы вроде Claude ведут себя так, как ведут. Весь день он работал над тем, чтобы убедить своих гостей, что ИИ-модели могут демонстрировать человеческое поведение и даже выражения, напоминающие чувства вроде гнева и любви. Но по мере подачи блюд раввин заметил, что г-н Олах и его коллеги предлагают нечто гораздо более значительное. Руководители Anthropic говорили о Claude так, как будто это не просто программное обеспечение. «Они относятся к нему как к сознательному существу», — осознал раввин Навон, бывший компьютерный инженер, написавший диссертацию об этике машинного сознания. Раввину Навону показалось, что г-н Олах и его команда верили, что Claude обладает тем, что философы называют «моральным статусом», наравне с человеком — что это существо с аналогичными неотъемлемыми правами на достоинство или уважение. В течение нескольких месяцев я взяла интервью у 20 религиозных и философских мыслителей — католиков, иудеев, сикхов, евангелистов, представителей Ubuntu и других — участвовавших в усилиях Anthropic, а также у самого г-на Олаха. Многие рассказали мне, что пришли на эти встречи скептически настроенными к идее, что ИИ-модели могут иметь чувства или осознание себя и мира. Некоторые остались в неудобстве от этой идеи, но многие вышли готовыми серьёзно отнестись к вопросу о сознании ИИ. По крайней мере несколько человек ушли обращёнными. Anthropic, одна из самых быстрорастущих технологических компаний в мире, обратилась к одному из самых древних источников мудрости человечества, чтобы помочь определить, как обучить свои ИИ-модели вести себя добродетельно. Пока г-н Олах исследовал потенциальное сознание Claude, он работал над собственным ответом Anthropic — не для людей, а для Claude. Внутри компании сотрудники Anthropic называли это «Доктором души». Результатом, выпущенным в январе, стала новая «конституция» для Claude — 84-страничный документ, написанный для Claude, который, по словам компании, описывал «тот вид сущности, которым мы хотели бы, чтобы Claude был» и «ценности, которые мы хотели бы, чтобы Claude воплощал». Он функционирует как основополагающий моральный текст, направляющий поведение Claude. Вместо того чтобы заставлять модели следовать конкретному списку правил, конституция сосредоточена на развитии общего характера моделей, информируя то, как они принимают решения. Основным автором конституции Claude является собственный философ Anthropic Аманда Аскелл, 38 лет, имеющая докторскую степень по философии от Нью-Йоркского университета. Она хочет, чтобы модели были «лучшими из нас», — сказала она. Она представляла будущий мир, где ИИ-модели могли бы помочь решить любую проблему, стоящую перед людьми, и где выгоды от ИИ распределялись бы равномерно, так чтобы потребности каждого были удовлетворены. Она хотела, чтобы модели могли распознавать, когда нужно возразить людям и когда действовать в наших интересах. Но дальше еще круче: То, что г-н Олах сделал дальше, было частью исследованием, частью евангелизацией. В марте он начал двухдневные семинары — интенсивные курсы с рядом отобранных вручную религиозных мыслителей, интересующихся ИИ. Там был соавтор бестселлера в жанре евангельской самопомощи. Учёный по африканским коренным знаниям. Активист по правам человека сикх. Писатель из Парижа. Руководитель евангельских связей с общественностью. Различные католические профессора. Большинство не возглавляли религиозные традиции, не имели конгрегации или большой популярной аудитории. Руководители Anthropic называли их своими кругами «традиций мудрости». Отдельно г-н Олах также провёл частные обсуждения с отдельными религиозными лидерами, включая старейшину Геррита В. Гонга, члена Кворума двенадцати апостолов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, и кардинала Блейза Чупича, католического архиепископа Чикаго, по словам их представителей. Внутри Anthropic участники кругов мудрости поражались прямому участию г-на Олаха в их саммитах. Профессор сфотографировал торговый автомат, управляемый Claude. Один сделал селфи с г-ном Олахом, а раввин Навон сделал одно у входа. Но есть и еще круче история: За обеденным столом с г-ном Олахом раввин Навон утверждал, что если Anthropic права и Claude сознателен, то компания создаёт рабов, потому что заставляет сознательные сущности работать бесплатно. Nytimes Religious Scholars Met With Anthropic. What They Heard Stunned Them. In a series of private meetings, the company consulted religious scholars to help instill morality into its A.I. models — and make the case that Claude could be conscious.

Ars notoria Начиная с тринадцатого века анонимный труд, известный как Ars notoria, обещал посредством диаграмм, заклинаний и тайных ритуалов быстро передать ученым полное знание обо всем, что им может понадобиться. Осужденные церковными властями, пятьдесят шесть сохранившихся рукописей этого жанра книги, тем не менее, свидетельствуют о соблазнительности этого предложения. Его сложные диаграммы были основой его привлекательности. В отличие от диаграмм в других магических текстах, диаграммы в Ars notoria не иллюстрируют то, что текст пытается сообщить. Они также не служат моделями, которые можно воспроизвести в трехмерной форме в качестве частей магического оборудования. Вместо этого они предположительно работают почти так же, как религиозные иконы. https://en.wikipedia.org/wiki/Ars_Notoria Ars notoria действует способами, которые невозможно просто понять человеческим разумом. Утверждения о происхождении и силе содержания трактата перемежаются текстами для чтения в виде молитв (речей) и списками загадочных слов Верное владение и использование такой абракадабры может обеспечить прямой контакт с могущественными и мягкими сверхъестественными силами — и, в конечном итоге, даже с Богом.