Метафорические карты в работе психолога

🌿 ВнУтренний азимут ТРИ ВОПРОСА У ПОРОГА Есть в человеческой жизни удивительные места, которые существуют одновременно во внешнем пространстве и в нашем воображении. Одно из них называется порогом. Мы привыкли думать о нём как о границе, которую непременно нужно переступить, желательно решительно, уверенно и с красивой историей о том, как всё изменилось. Но у порога есть и другая возможность: на нём можно просто остановиться. Представь старую каменную площадку на вершине холма. Перед тобой невысокая ступень, за которой продолжается незнакомая дорога. Ты можешь рассмотреть её, заметить особенности окружающего пространства, прислушаться к собственным впечатлениям. И совершенно необязательно прямо сейчас решать, отправляться ли дальше. Когда в работе с метафорическими картами появляется образ порога, возникает соблазн немедленно превратить его в историю о переменах. Кажется естественным спросить, что мешает человеку сделать шаг, чего он боится или почему до сих пор остаётся на месте. Но все эти вопросы уже содержат предположение, что переход необходим, а остановка требует объяснения. Между тем сам человек мог увидеть в изображении совершенно другое. Возможно, порог напомнил ему о знакомом доме. Может быть, его заинтересовала необычная форма камня или свет, падающий на ступень. А иногда человек замечает, что ему нравится находиться именно здесь, в точке, откуда можно видеть сразу два пространства. И тогда история оказывается совсем не такой, какую мы предполагали вначале. Попробуем сегодня задать образу порога три открытых вопроса. Что я замечаю по эту сторону порога? Что привлекает моё внимание по другую сторону? Чего мне хотелось бы узнать об этом месте больше? Заметь, ни один из этих вопросов не требует принимать решение. Они не предлагают преодолевать страх, доказывать готовность к переменам или искать скрытое препятствие. Каждый вопрос лишь приглашает внимательнее рассмотреть изображение и заметить собственные ассоциации. Это небольшое различие многое меняет в работе с метафорой. Вопрос может направлять внимание, сохраняя человеку свободу самостоятельно определять значение увиденного. А может незаметно подталкивать к истории, которую придумал ведущий. Поэтому иногда полезно исследовать не только выбранную карту, но и сами вопросы, которые мы собираемся ей задать. Сегодня я предлагаю тебе представить собственный порог. Он может быть каменным, деревянным, едва заметным или совершенно фантастическим. Не торопись объяснять, что он символизирует, и попробуй просто рассмотреть возникшую картину. Какой вопрос тебе захотелось бы задать этому образу? Возможно, именно с него начнётся новая история. А возможно, сегодня тебе будет достаточно просто побыть возле порога. #Метафория #ВнУтреннийАзимут #ПсихологияМетафоры #МетафорическиеКарты #Самопознание

✦ МЕТАФОРИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ **ТВОЙ ХОД С ОБРАЗОМ** Сегодня у нас необычная вечерняя мастерская. Представьте пустую городскую улицу после дождя. Фонари отражаются в мокром асфальте. Вдали виднеются тёмные силуэты домов, а над дорогой завис перевёрнутый красный зонт. Его купол обращён к небу, и в нём собирается дождевая вода. Непонятно, как зонт оказался в таком положении. Может быть, его подхватил сильный порыв ветра. Возможно, кто-то намеренно подвесил его над улицей. А может быть, перед нами просто странная картина, в которой привычные законы немного изменились. Но сегодня нам необязательно придумывать объяснение. Вместо этого предлагаю выбрать, **каким способом вы хотели бы исследовать изображение**. У нас есть три возможности. **РАССМОТРЕТЬ** Можно внимательно изучить картину. Как расположен зонт? Что находится под ним? Откуда падает свет? Какие подробности кажутся необычными? Попробуйте назвать три детали, которые действительно присутствуют на изображении. Необязательно объяснять их значение. Иногда интереснее просто увидеть то, что сначала осталось незамеченным. **ОЗВУЧИТЬ** А теперь представьте, что красный зонт может говорить. С чего бы он начал свой рассказ? Может быть, он расскажет о дожде, который неожиданно оказался внутри его купола. Или о человеке, который когда-то держал его за ручку. А возможно, зонт вообще не захочет говорить о прошлом и начнёт описывать то, что видит сейчас. Здесь нет заранее заданного сюжета. Можно придумать одну реплику или целую историю. **ИЗМЕНИТЬ** Третий способ позволяет мысленно изменить изображение. Представьте, что вы можете добавить, убрать или переместить один предмет. Что бы вы выбрали? Можно изменить положение зонта. Добавить человека на улице. Убрать дождь. Или представить, что под перевёрнутым куполом находится что-то совершенно неожиданное. А затем посмотреть, как изменится вся сцена. Необязательно делать её более радостной, понятной или благополучной. Иногда интереснее сохранить странность. Итак, перед нами одна картина и три способа работы. Каждый из них может привести к совершенно разным историям. Но сегодня я предлагаю выбрать только один. Тот, который вызывает наибольший интерес. Не тот, который кажется наиболее полезным или психологически правильным. Просто тот, который хочется попробовать. **Какой способ вы выбираете для красного зонта?** Рассмотреть, озвучить или изменить? Напишите в комментариях свой выбор и, если захочется, покажите, что у вас получилось. Можно назвать одну замеченную подробность. Можно написать первую реплику зонта. А можно рассказать, какую единственную деталь вы изменили бы на картине. Мне особенно интересно, насколько разными окажутся наши способы взаимодействия с одним и тем же изображением. Ведь метафора не существует отдельно от того, кто её рассматривает. И иногда самое любопытное начинается ещё до появления истории. В тот момент, когда человек решает, что именно ему хочется сделать с образом. #Метафория #МетафорическаяМастерская #ИграСОбразами #МАК

**ТРЕТИЙ СПОСОБ. ИЗМЕНИТЬ** Теперь вернёмся к первоначальному изображению. Дерево, поле, красный бумажный змей. Предложим изменить только одну подробность. Например, представить, что нить больше не зацеплена за ветку. Что произойдёт с изображением? Возможно, воздушный змей продолжит полёт. Но может оказаться, что без ветки он начнёт падать, потому что ветер уже стих. А может быть, человек вообще не захочет ничего освобождать и предложит другое изменение. Например, нарисует под деревом скамейку. Добавит облако. Изменит время суток. Или сделает воздушного змея гораздо больше самого дерева. Любой вариант допустим. Смысл упражнения заключается не в том, чтобы обязательно улучшить картину. Мы исследуем, как изменение одного условия влияет на возникающую историю. Можно задать несколько вопросов. «Что тебе хотелось бы изменить?» «Почему именно эту подробность?» «Что осталось прежним?» «Какие новые возможности появились в изображении?» «Хочется ли сохранить изменение или вернуть первоначальную версию?» Последний вопрос особенно важен. Иногда человек обнаруживает, что исходная картина нравится ему больше. И это не означает, что он сопротивляется изменениям в собственной жизни. Возможно, первоначальная композиция просто кажется ему более интересной или выразительной. **КАК ВЫБРАТЬ ПОДХОДЯЩИЙ СПОСОБ?** Теперь посмотрим на все три приёма вместе. Перед нами одна и та же картина. Но исследовательские задачи различаются. Когда мы предлагаем рассмотреть изображение, внимание направляется на наблюдение и подробности. Когда даём предмету голос, появляется возможность исследовать воображаемую историю и разные точки зрения. Когда изменяем картину, мы изучаем, как новое условие влияет на композицию и повествование. Именно поэтому выбор приёма желательно связывать с целью работы и интересом самого человека. Если он хочет внимательнее разобраться в собственных впечатлениях, можно начать с описания. Если ему интересно исследовать сюжет, подойдёт озвучивание. Если он хочет рассмотреть альтернативные варианты происходящего, можно попробовать изменение изображения. Но это лишь возможные ориентиры, а не жёсткие правила. Человек может начать с подробности, затем неожиданно перейти к истории, а после предложить изменить какую-нибудь часть картины. Или остановиться на первом шаге. Ведущему необязательно проводить участника через все три способа. Иногда профессиональное мастерство проявляется именно в способности не добавлять очередное упражнение, когда исследование уже стало достаточно содержательным. Есть и ещё одна важная тонкость. **Метод не должен становиться важнее человека, который с его помощью исследует собственные ассоциации.** Можно придумать замечательную технику, тщательно выстроить последовательность вопросов и подготовить красивую композицию. Но если участнику хочется просто посмотреть на изображение и немного помолчать, это тоже может быть подходящим способом взаимодействия с материалом. Метафорическая карта не требует от человека обязательной продуктивности. А теперь небольшое практическое задание. Выберите одну МАК или любое изображение. Сначала рассмотрите его и назовите три наблюдаемые подробности. Затем представьте, что один предмет на картинке может произнести несколько фраз. После этого попробуйте мысленно изменить одну деталь. Необязательно выполнять все три действия последовательно. Можно остановиться на том способе, который оказался интереснее. В завершение ответьте себе на вопрос: **Какой из трёх способов помог исследовать изображение именно так, как вам хотелось?** А коллегам предлагаю отдельную тему для обсуждения. Когда вы выбираете приём работы с МАК, что становится для вас главным ориентиром: первоначальный запрос, особенности изображения или интерес, который возникает у человека непосредственно во время работы? #Метафория #МетодическийРазбор #МАК #МетафорическиеКарты #ПсихологияМетафоры

🗝 МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗБОР **ОДНА МЕТАФОРА: ТРИ СПОСОБА РАБОТЫ** Представьте, что человек выбрал метафорическую карту. На ней изображено дерево посреди поля. Среди ветвей застрял красный бумажный змей. Тонкая нить натянута, хвост опускается почти до земли, а вокруг никого нет. Изображение достаточно простое, но возможностей для работы с ним неожиданно много. Можно исследовать подробности. Можно предложить воображаемый рассказ от лица одного из предметов. А можно изменить какое-нибудь обстоятельство и посмотреть, что произойдёт с историей. Каждый способ открывает собственное пространство исследования. И сегодня мы попробуем разобраться, чем они отличаются. **ПЕРВЫЙ СПОСОБ. РАССМОТРЕТЬ** Начнём с самого простого. Попросим человека внимательно посмотреть на изображение и рассказать, что он видит. Здесь особенно важно не торопиться с предположениями. На картине есть дерево. Среди ветвей находится воздушный змей. Его нить зацепилась за одну из веток. Это наблюдаемые подробности. Но если мы скажем, что змей оказался в ловушке, а дерево не позволяет ему освободиться, то уже добавим к изображению собственную историю. Возможно, человек действительно увидит происходящее именно так. Но может возникнуть и совершенно другая ассоциация. Например, ему покажется, что змей наконец остановился после долгого полёта. Или что дерево удерживает его от падения на землю. Поэтому на первом этапе полезно оставаться возле самого изображения. «Что ты замечаешь прежде всего?» «Какие подробности привлекают внимание?» «Что находится на переднем плане?» «Есть ли что-то, чего ты сначала не заметил?» Можно предложить рассмотреть картину через воображаемую лупу. Пусть человек выберет одну небольшую деталь и опишет её настолько точно, насколько ему хочется. Например, место, где нить соприкасается с веткой. Что здесь действительно изображено? Какие особенности можно заметить при внимательном рассмотрении? Такой способ особенно полезен, когда задача заключается в исследовании восприятия, уточнении деталей или различении наблюдения и личной ассоциации. Он не требует немедленно создавать сюжет. Иногда маленькая подробность оказывается интереснее всей картины. **ВТОРОЙ СПОСОБ. ДАТЬ ОБРАЗУ ГОЛОС** Теперь представим, что воздушный змей умеет разговаривать. Что он мог бы рассказать? Здесь мы сознательно переходим от наблюдения к воображению. Можно предложить человеку выбрать любого персонажа или предмет на изображении и попробовать произнести несколько фраз от его лица. Например: «Я воздушный змей. Сегодня ветер был сильнее, чем обычно…» А дальше история может развиваться совершенно по-разному. В одной версии змей расскажет о прекрасном полёте и неожиданной остановке. В другой он будет вспоминать человека, который держал нить. В третьей вообще окажется, что воздушный змей давно мечтал познакомиться с деревом. Ни одна из этих историй не является правильной или неправильной. И ни одна не раскрывает автоматически скрытую психологическую истину. Это творческие версии, возникающие в процессе ассоциирования. Здесь особенно важна позиция ведущего. Если человек выбрал воздушного змея, не стоит сразу спрашивать: «Почему тебе так трудно освободиться?» В этом вопросе уже содержится предположение, что змей несвободен и стремится к освобождению. Но сам человек мог видеть совершенно другую историю. Гораздо точнее будет спросить: «С чего начался бы его рассказ?» «О чём ему хотелось бы говорить?» «К кому он мог бы обратиться?» «Есть ли что-то, что он хотел бы добавить?» Приём озвучивания позволяет исследовать повествование, отношения между персонажами, возможные точки зрения и эмоциональные оттенки придуманной истории. Но важно сохранять различие между голосом вымышленного персонажа и реальными переживаниями человека. Рассказ от лица воздушного змея не обязательно является рассказом о себе. Он может быть фантазией, литературной игрой, воспоминанием о знакомой истории или совершенно случайной ассоциацией.

🌿 ВнУтренний азимут **ЧТО СДЕЛАТЬ С ОБРАЗОМ?** Представьте, что вы оказались в небольшой художественной мастерской. Возле стены стоит мольберт. На нём картина: широкое поле, одинокое дерево, а среди ветвей запутался красный бумажный змей. Ничего особенно необычного. Наверное, каждый хотя бы раз видел воздушного змея, который неудачно закончил свой полёт. Но у этой картины есть одна любопытная особенность. Она словно приглашает сделать с ней что-нибудь. Можно подойти поближе и рассмотреть, как тонкая нить обвилась вокруг ветки. Заметить, что одна сторона бумажного змея немного помята, а хвост почти касается травы. Можно представить, что он умеет говорить. Интересно, что рассказал бы воздушный змей о своём путешествии? Вспоминал бы ветер, благодаря которому поднялся в небо? Или говорил бы о ветке, неожиданно оказавшейся на его пути? А можно взять карандаш и изменить картину. Например, нарисовать рядом человека с длинной лестницей. Или убрать несколько ветвей. А может быть, добавить второго воздушного змея, который свободно летит над полем. Получатся три совершенно разные работы с одним изображением. В первом случае мы будем исследовать то, что уже присутствует на картине. Во втором начнём создавать воображаемую историю. В третьем попробуем изменить исходные обстоятельства и посмотреть, какие новые возможности появятся в изображённой сцене. И здесь возникает интересный вопрос. **Почему один образ хочется внимательно рассматривать, другому хочется дать голос, а третий почти сразу возникает желание изменить?** Иногда нас привлекает маленькая подробность. Иногда кажется, что изображённому персонажу есть что рассказать. А бывает, что взгляд задерживается на каком-то обстоятельстве и воображение начинает предлагать другие варианты происходящего. Эти желания могут меняться даже при работе с одной картиной. Сегодня хочется рассмотреть каждую ветку. Завтра появляется интерес к истории воздушного змея. А через некоторое время возникает желание дорисовать продолжение. В работе с метафорическими картами мы можем использовать все три способа. Но важно помнить, что ни один из них не является обязательным. Если человек выбрал изображение, это ещё не означает, что он должен непременно сочинить историю, найти скрытый смысл или что-то изменить. Иногда достаточно внимательно посмотреть. Иногда хочется пофантазировать. А иногда изображение вообще не вызывает желания продолжать работу. И это тоже допустимо. Сегодня предлагаю небольшой эксперимент. Вернитесь мысленно к картине с красным воздушным змеем. Представьте, что перед вами лежат три предмета. Лупа, с помощью которой можно рассмотреть подробности. Микрофон, позволяющий услышать воображаемый голос любого предмета на картине. И карандаш, которым разрешается изменить изображение. **Какой предмет вы выбрали бы первым?** Что вам хочется сделать с этой картиной: рассмотреть её внимательнее, услышать историю или изменить какую-нибудь деталь? И ещё один вопрос, возможно, самый интересный. Почему именно этот способ привлёк ваше внимание? Не нужно искать в своём выборе особое психологическое значение. Достаточно заметить собственный интерес. Ведь исследование метафоры начинается не только с изображения. Оно начинается ещё и с того, каким способом мы решаем к нему приблизиться. #Метафория #ВнУтреннийАзимут #ПсихологияМетафоры #МетафорическиеКарты

Метафорическая работа не становится неудачной только потому, что в ней не появилось красивой развязки. Сегодняшняя дорожная карта завершается небольшим творческим заданием. Выберите три изображения, которые могли бы стать основой вашей собственной практики. Расположите их так, как считаете нужным. А теперь сформулируйте один открытый вопрос, который вам хотелось бы исследовать с помощью этой композиции. Не торопитесь объяснять, что означают карты. Сначала попробуйте понять, почему вы выбрали именно этот способ работы. **Что вы хотите исследовать? Почему для этого нужны именно три изображения? И что изменится, если одно из них убрать?** Если появится желание, поделитесь в комментариях своим вариантом. Можно написать только название приёма и вопрос, для которого вы хотели бы его использовать. Мне будет интересно увидеть, какие самостоятельные идеи родились у вас из наших небольших исследований. Ведь хорошая метафорическая практика начинается не с красивого расположения карт. Она начинается с внимательного вопроса. #Метафория #ДорожнаяКартаНедели #МАК #МетафорическиеПрактики

🗺 ДОРОЖНАЯ КАРТА НЕДЕЛИ **ОТ ПРИЁМА К СВОЕЙ ПРАКТИКЕ** В течение этой недели мы соединяли образы. Сначала искали то, что может связывать две совершенно разные сцены. Потом пробовали задавать одному изображению вопрос и находить возможный ответ в другом. Исследовали пространство между противоположностями, переставляли кадры и наблюдали, как меняется история. Сегодня мы добавили ещё одно измерение: расстояние между изображениями и устройство самого расклада. Каждый из этих приёмов можно использовать отдельно. Но если посмотреть на них вместе, обнаружится интересная возможность. Из нескольких простых способов работы с образами можно постепенно создать собственную небольшую практику. Для этого необязательно придумывать сложный расклад, множество вопросов или необычную систему символов. Иногда достаточно одного приёма, который соответствует конкретной исследовательской задаче. Представьте человека, который хочет лучше понять свои противоречивые впечатления от какой-то ситуации. Возможно, ему будет интересно выбрать две карты, выражающие разные стороны переживания, а затем найти между ними третий образ. Но другому человеку сейчас важнее разобраться в последовательности событий. Тогда полезнее может оказаться работа с несколькими кадрами: расположить их в определённом порядке, составить историю и попробовать изменить её начало. А кто-то замечает, что несколько образов кажутся связанными, но пока не понимает почему. Здесь можно начать с самого простого: найти общую деталь, действие или настроение. **Приём становится осмысленной практикой тогда, когда мы понимаем, какой вопрос с его помощью исследуем.** Поэтому сегодня предлагаю не собирать все изученные способы в один большой расклад. Лучше выбрать тот, который действительно заинтересовал вас на этой неделе. Вспомните наши упражнения. Может быть, вам понравилось искать третий образ между двумя противоположностями. Возможно, неожиданным открытием стала перестановка изображений, после которой возникла совершенно новая история. Или самым интересным оказался момент, когда две несвязанные картинки вдруг начали восприниматься как части одного сюжета. Выберите один приём. А теперь попробуйте сформулировать вопрос, для исследования которого он мог бы подойти. Например, человек хочет понять, почему два события кажутся ему связанными. Здесь можно предложить две карты и исследовать, на какие детали опирается предполагаемая связь. Если человек хочет рассмотреть несколько возможных продолжений ситуации, можно попробовать последовательность из трёх изображений и менять их порядок. А если ему интересно исследовать разные стороны собственного переживания, подойдёт работа с двумя противоположными образами и третьим, который позволяет увидеть дополнительные отношения между ними. Важно, чтобы вопрос оставался открытым. Метафорическая карта не должна сообщать, что человеку необходимо сделать, какой вариант выбрать или что произойдёт в будущем. Она помогает создавать и исследовать ассоциации. Теперь представьте, что вы хотите повторить выбранную практику через некоторое время. Что вы сохранили бы в ней обязательно? Количество изображений? Способ их выбора? Последовательность вопросов? Возможность менять расположение карт? А что, наоборот, хотелось бы изменить? Может быть, уменьшить число карт. Добавить время для свободного рассказа. Или отказаться от заранее обозначенных позиций, чтобы человек мог самостоятельно организовать пространство. Здесь начинается настоящая методическая работа. Мы постепенно различаем сам приём, цель его использования и условия, в которых он может оказаться полезным. И ещё одно обстоятельство. Не каждая практика обязана завершаться выводом. Иногда человек обнаруживает интересную ассоциацию, но пока не понимает, как она связана с его жизнью. Иногда история остаётся незаконченной. А бывает, что изображение вообще не вызывает отклика. Все эти варианты допустимы.

Она выделяет два направления как отдельные возможности, а багаж представляет общим для обоих. Именно поэтому полезно время от времени проверять, насколько такая организация соответствует вопросу человека. **А ТЕПЕРЬ ПЕРЕЛОЖИМ КАРТЫ** Попробуйте изменить расположение, сохранив все шесть изображений. Например, поменяйте местами первый и второй пути. Изменилось ли ваше восприятие вариантов? Не оказалось ли так, что левую сторону вы невольно воспринимали как более привычную или первоначальную? Теперь переместите одну из карт багажа ближе к первому пути. Что произошло? Возможно, возникла новая ассоциация. Может быть, эта карта стала казаться связанной преимущественно с одним направлением. А если вернуть её в общий блок? Попробуйте расположить четыре карты багажа не под путями, а между ними. Изменилась ли история? Стал ли багаж восприниматься как то, что объединяет варианты, или, наоборот, как нечто препятствующее сравнению? Любой из этих вариантов может стать материалом для исследования. Однако здесь есть тонкость. **Расклад — это не нейтральная расстановка изображений. Его структура уже предлагает определённый способ рассматривать ситуацию.** Когда мы называем позицию «тем, что мешает», мы направляем внимание на препятствия. Когда говорим «то, что поддерживает», предлагаем искать опору. Поэтому специалисту важно понимать, какие предположения содержатся в названиях позиций и насколько они соответствуют запросу участника. Хорошая метафорическая практика оставляет человеку возможность не согласиться с предложенной структурой. Он может сказать, что два пути на самом деле не являются противоположными. Что одна карта не подходит к выбранной позиции. Что какой-то предмет из багажа относится сразу к нескольким вопросам. И это не ошибка выполнения техники. Возможно, именно здесь начинается наиболее содержательная часть исследования. В завершение предлагаю посмотреть на все шесть карт и ответить на три вопроса. Какие связи между изображениями возникли благодаря их расположению? Какие отношения вы увидели бы и без предложенной схемы? Что изменилось, когда карты оказались на других местах? Эта практика не должна выбирать дорогу за человека. Её задача — помочь исследовать варианты, заметить собственные ассоциации и яснее сформулировать вопросы, которые имеют значение в реальной ситуации. А коллегам предлагаю профессиональное размышление. **Как вы определяете момент, когда структура расклада помогает исследованию, а когда начинает слишком сильно направлять историю человека?** #Метафория #МАК #ПрактикумМАК #МетафорическиеКарты #ПсихологияВыбора

🗝 МАК-ПРАКТИКА **ДВА ПУТИ И МОЙ БАГАЖ: КАК УСТРОЕН РАСКЛАД** Представьте развилку. Одна дорога уходит в сторону невысоких холмов. Другая спускается к реке. Обе достаточно широкие, чтобы по ним можно было идти, но ни одна не позволяет заранее увидеть всё, что находится за поворотом. Возле развилки стоит чемодан. Казалось бы, перед нами обычная метафора выбора. Два направления, человек, которому предстоит решить, куда двигаться, и вещи, которые он возьмёт с собой. Но сегодня нас будет интересовать не столько сам выбор, сколько устройство метафорического расклада. **Почему мы располагаем карты именно так? Что меняется, когда одна карта оказывается слева, другая справа, а остальные объединяются в отдельную группу?** Для исследования возьмём нашу технику «Два пути и мой багаж». В ней шесть позиций. Две посвящены возможным направлениям, четыре образуют общий блок багажа. Посмотрим, как устроена эта композиция и какие вопросы она позволяет исследовать. **ДВА ПУТИ** Первые две позиции располагаются рядом, но отдельно друг от друга. **1. Первый путь.** Карта помогает исследовать один из рассматриваемых вариантов. Что привлекает внимание в изображении? Какие детали напоминают об этом направлении? Что кажется знакомым, интересным или вызывает вопросы? Можно придумать историю о том, как выглядит движение по этому пути, но важно помнить, что это именно воображаемая история. **2. Второй путь.** Теперь рассматриваем другое направление. Здесь задаются похожие вопросы. Что привлекает? Что настораживает? Какие особенности хочется исследовать внимательнее? Вторая карта не обязана противопоставляться первой. Иногда оба изображения оказываются похожими. Иногда между ними обнаруживаются неожиданные различия. Главное, чтобы сравнение помогало человеку яснее сформулировать собственные впечатления. **ОБЩИЙ БАГАЖ** Ниже двух путей располагаются ещё четыре позиции. И здесь появляется важная особенность композиции. Багаж не принадлежит исключительно первому или второму направлению. Он находится в общем пространстве расклада. Это позволяет исследовать то, что человек привносит в ситуацию выбора независимо от рассматриваемого варианта. **3. Багаж, который меня поддерживает.** Какие знания, умения, отношения, воспоминания или способы действия человек считает полезными для себя? Выбранная карта может помочь найти образ для уже знакомой опоры или сформулировать новый вопрос о ней. **4. Багаж, который стал слишком тяжёлым.** Здесь можно исследовать то, что требует много сил. Это не обязательно что-то плохое или ненужное. Иногда тяжёлыми оказываются важные обязательства, сложные отношения, незавершённые дела или собственные ожидания. Не стоит заранее предполагать, что от такого багажа необходимо избавиться. Гораздо интереснее понять, почему человек воспринимает его как тяжёлый и какое место он занимает в рассматриваемой ситуации. **5. Багаж, который мне не принадлежит.** Эта позиция предлагает исследовать различие между собственными желаниями и требованиями, которые человек воспринимает как пришедшие извне. Но и здесь важно сохранять осторожность. Карта не может определить, какие обязательства действительно принадлежат человеку, а какие нет. Это выясняется через его собственные размышления, жизненные обстоятельства и разговор. **6. То, что я осознанно беру с собой дальше.** Последняя позиция позволяет вернуться к вопросу о собственном выборе. Что человек хотел бы сохранить? На что готов опираться? Какие обстоятельства необходимо учитывать? Здесь не требуется немедленно принимать решение. Иногда результатом становится более точное понимание того, что ещё предстоит обдумать. Теперь посмотрим на всю композицию. Сверху находятся два возможных направления. Ниже — четыре карты, объединённые общей темой багажа. Такое расположение предлагает определённую логику исследования. Сначала мы сравниваем варианты, затем обращаем внимание на то, что человек приносит в любой из них. Но сама схема уже влияет на наше восприятие.

🌿 ВнУтренний азимут **РЯДОМ ИЛИ ВРОЗЬ?** Представьте, что перед вами лежат пять метафорических карт. На одной изображён человек, идущий по песчаному берегу. На другой — неподвижная птица на камне. Третья показывает старую лестницу, четвёртая — густые заросли травы, а пятая — маленькую лодочную пристань. Пять совершенно самостоятельных изображений. У каждого свой сюжет, свои подробности, своё пространство. А теперь попробуйте расположить их рядом. Возможно, вы положите берег возле пристани. Они чем-то похожи: вода, открытое пространство, ощущение близости к реке или морю. Лестница окажется рядом с человеком, потому что оба изображения можно связать с движением. Птица и трава составят ещё одну небольшую группу. Получится три маленьких истории. Но что произойдёт, если мы изменим расположение? Представьте, что птица теперь находится рядом с человеком. Лестница отделяет их от пристани, а трава оказывается между берегом и водой. Изображения остались прежними. На них по-прежнему те же предметы и персонажи. Однако наше восприятие уже начинает искать другие связи. Птица может превратиться в спутника человека. Лестница — в препятствие или возможность подняться выше. Заросли травы могут стать частью дороги, которую предстоит пройти. Мы даже не заметили, как начали рассказывать новую историю. И всё потому, что изменилось расстояние между изображениями. **Пространственное расположение способно влиять на то, какие отношения мы замечаем между отдельными элементами.** Когда два предмета находятся рядом, нам легче предположить, что они каким-то образом связаны. Когда между ними возникает заметное расстояние, мы можем воспринимать их как самостоятельные части композиции. Эта особенность хорошо знакома художникам, фотографам, дизайнерам. В психологии восприятия она связана, в частности, с принципами группировки: близко расположенные элементы нередко воспринимаются как принадлежащие одной группе. Но в работе с метафорическими картами появляется ещё одно измерение. Мы начинаем не только видеть группы, но и придумывать истории об отношениях между ними. Две карты, расположенные рядом, могут казаться продолжением одного события. Карта, отодвинутая в сторону, может восприниматься как отдельный эпизод. При этом сама композиция ничего не сообщает нам о человеке. Мы исследуем возникающие ассоциации, а не пытаемся обнаружить скрытое значение расстояния. Сегодня предлагаю небольшой эксперимент. Выберите четыре или пять метафорических карт. Можно взять любые изображения, которые сейчас привлекают внимание. Сначала расположите их так, как хочется. Необязательно искать логическую последовательность. Позвольте рукам выбрать расстояние между картами. Посмотрите на получившуюся композицию. Какие изображения оказались рядом? Какие вы отодвинули? Возникли ли небольшие группы? А теперь попробуйте поменять расположение, не заменяя сами карты. Соедините те изображения, которые прежде находились далеко друг от друга. Разделите те, что составляли одну группу. Что изменилось? Возможно, вы заметите новую связь. Может быть, первоначальная история перестанет казаться убедительной. А иногда обнаруживается, что расстояние вообще не играет существенной роли: какие-то изображения продолжают восприниматься связанными независимо от их расположения. Это тоже интересное наблюдение. Ведь мы исследуем не правильность композиции, а собственный способ видеть отношения между образами. И напоследок один вопрос. Представьте две совершенно разные картинки. Между ними лежит небольшой белый камень. Если передвинуть камень ближе к первой картинке, изменится ли история? А если положить его ровно посередине? **Какое расстояние между образами кажется вам самым интересным для исследования?** #Метафория #ВнУтреннийАзимут #ПсихологияМетафоры #МетафорическиеКарты

✦ МЕТАФОРИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ **ПЕРЕСТАВЬ КАДРЫ** Вечером предлагаю вернуться к нашим трём изображениям. Перед нами комната с двумя стульями, мост через реку и синяя эмалированная кружка. Днём мы исследовали, как из отдельных кадров возникает история. А сейчас попробуем поиграть с её началом. Представьте, что вы режиссёр небольшого фильма. У вас есть всего три кадра. Вы не можете ничего переснять, добавить новых персонажей или изменить происходящее на фотографиях. Можно только переставлять изображения. Сначала фильм начинается с комнаты. Солнечный свет лежит на полу. Два стула стоят возле окна. За окном виден сад. Следующий кадр показывает мост. А завершается фильм синей кружкой, оставленной на каменной ступеньке. Попробуйте придумать, что могло произойти между этими сценами. Возможно, кто-то отправился в гости. Может быть, человек покинул дом и отправился на поиски знакомого места. Или перед нами вообще история о предметах, которые пережили своих прежних владельцев. Любая версия допустима, если вы понимаете, какие детали изображения стали для неё отправной точкой. А теперь представьте, что монтажёр предлагает неожиданное решение. Последний кадр становится первым. Фильм начинается с синей кружки. Затем мы видим комнату. И только после этого появляется мост. Какая история возникает теперь? Интересно, что одна и та же кружка может стать совершенно разными элементами повествования. В первом варианте она могла обозначать завершение пути. Во втором превратиться в предмет, с которого начинается воспоминание. Но ни одна из этих трактовок не принадлежит кружке сама по себе. Они возникают благодаря нашему способу соединять отдельные изображения. Именно поэтому сегодня я предлагаю не искать психологическое значение каждого предмета. Гораздо интереснее исследовать, как мы строим связи. Что заставляет нас предполагать, будто одна сцена произошла раньше другой? Почему определённый кадр воспринимается как начало, а другой как завершение? И какие подробности мы незаметно добавляем, чтобы между ними возникла история? Для вечерней игры достаточно придумать два коротких рассказа. Первый начинается с комнаты и заканчивается кружкой. Второй начинается с кружки и заканчивается мостом. Необязательно писать длинные тексты. Можно ограничиться двумя-тремя предложениями для каждой версии. А затем сравнить их. Что изменилось сильнее всего? Главный герой? Предполагаемая причина событий? Настроение? Или сам смысл происходящего? Есть ещё одна любопытная возможность. Попробуйте придумать историю, в которой перестановка кадров почти ничего не меняет. Возможно ли это? И если возможно, что помогает рассказу сохраняться независимо от последовательности изображений? Мне будет особенно интересно увидеть ваши варианты в комментариях. Можно написать только два начала: «Сначала была комната…» «Сначала была синяя кружка…» И продолжить каждое так, как подсказывает воображение. Сегодня мы не ищем лучшую историю. Мы смотрим, насколько разными могут оказаться наши рассказы, даже когда исходные изображения совершенно одинаковы. А какая последовательность вам понравилась больше и почему? #Метафория #МетафорическаяМастерская #ИграСОбразами

Такое различение особенно важно в профессиональной работе с метафорическими картами. Иногда связный рассказ производит впечатление настолько убедительного, что возникает желание воспринимать его как отражение реальных событий или устойчивых психологических особенностей человека. Но метафорическая история сама по себе ничего подобного не доказывает. Человек может опираться на личный опыт, литературные сюжеты, знакомые фильмы, фантазию или случайно возникшие ассоциации. Задача специалиста заключается не в том, чтобы разгадать скрытое значение рассказа, а в том, чтобы помочь человеку исследовать собственный способ построения истории, если это соответствует цели работы. Поэтому полезнее задавать открытые вопросы. «Что помогло вам соединить эти изображения?» «Какая подробность появилась только в вашем рассказе?» «Почему именно этот кадр стал началом?» «Что изменилось, когда вы переставили фотографии?» «Можно ли придумать ещё одну последовательность?» Особенно интересно наблюдать, как человек относится к необходимости изменить уже сложившуюся историю. Одни легко придумывают новые версии. Другим хочется сохранить первоначальный сюжет. Кто-то начинает спорить с предложенным порядком, потому что прежний кажется ему более убедительным. Все эти реакции могут стать поводом для разговора, но не основанием для диагностических выводов. В завершение положите изображения перед собой в том порядке, который сейчас кажется вам наиболее интересным. Не обязательно возвращаться к первоначальной последовательности. Посмотрите на получившуюся композицию и попробуйте сформулировать одно наблюдение. Что именно изменилось в вашем восприятии после перестановки кадров? Возможно, вы обнаружили новую историю. Возможно, заметили, насколько охотно дополняете изображения собственными предположениями. А может быть, поняли, что один и тот же набор карт способен рассказывать множество разных историй. Именно в этом заключается исследовательская ценность упражнения. Мы не ищем единственно правильный сюжет. Мы изучаем, как он возникает. Попробуйте выполнить практику с любой колодой МАК или тремя случайными фотографиями. А коллегам предлагаю профессиональный вопрос: на что вы прежде всего обращаете внимание, когда человек меняет последовательность карт, но продолжает рассказывать практически ту же самую историю? #Метафория #МАК #ПрактикумМАК #МетафорическиеКарты

🗝 МАК-ПРАКТИКА **ИСТОРИЯ ИЗ ТРЁХ СЛУЧАЙНЫХ КАДРОВ** Представьте, что перед вами лежат три фотографии, найденные в разных местах. На одной изображена старая железнодорожная станция. На другой женщина стоит возле окна, за которым идёт дождь. Третья фотография показывает раскрытый чемодан с аккуратно сложенными вещами. Что объединяет эти изображения? Возможно, ничего. Станция находится в одном городе, женщина живёт совершенно в другом, а чемодан принадлежит человеку, который никогда не путешествовал поездом. Но стоит расположить фотографии рядом, как возникает соблазн придумать общую историю. Кто-то собирается уехать. Кто-то ждёт возвращения. А может быть, женщина уже приехала домой и теперь разбирает вещи. Мы начинаем устанавливать связи между изображениями, хотя никаких сведений об их реальном происхождении у нас нет. На этой особенности восприятия построена сегодняшняя практика. Она позволяет исследовать, как мы создаём последовательность событий, замечаем связи между отдельными впечатлениями и дополняем увиденное собственными предположениями. Для упражнения понадобятся три изображения. Можно использовать метафорические ассоциативные карты, фотографии, журнальные вырезки или небольшие репродукции картин. Желательно, чтобы изображения были достаточно разными. Так будет интереснее наблюдать, какие связи между ними возникнут. Выберите три изображения случайным образом и положите их перед собой. Для начала рассмотрите каждое отдельно. Что действительно присутствует на картинке? Какие предметы, люди или детали можно описать, не придумывая дополнительных обстоятельств? Например, на фотографии изображён человек возле окна. Мы можем увидеть его позу, одежду, выражение лица, расположение предметов. Но мы пока не знаем, кого он ждёт, о чём думает и почему находится именно здесь. Эти подробности могут появиться позднее, когда начнётся создание истории. Теперь расположите три изображения в ряд. Первое станет началом рассказа, второе его продолжением, третье завершением. Попробуйте придумать небольшую историю, в которой все три кадра связаны между собой. Не стремитесь сделать её особенно красивой или психологически глубокой. Пусть это будет обычный рассказ. Кто здесь действует? Где происходят события? Что случилось сначала? Каким образом герои или предметы оказались связаны друг с другом? Если хочется, запишите историю целиком. Когда рассказ будет готов, посмотрите на изображения ещё раз. А теперь переставьте их. Последний кадр сделайте первым. Первый переместите на второе место. Второй поставьте в конец. Перед вами те же самые три изображения, но их последовательность изменилась. Попробуйте сочинить новую историю. Здесь возможны разные варианты. Иногда человек сохраняет прежний сюжет и просто начинает рассказывать его с другого момента. Иногда меняется причина происходящего. Например, в первой версии чемодан был собран перед отъездом. Во второй он может оказаться чемоданом человека, который только что вернулся. Станция, прежде обозначавшая начало путешествия, становится местом его завершения. А женщина возле окна уже не обязательно кого-то ждёт. Возможно, она вспоминает события, которые давно закончились. Обратите внимание, какие изменения возникли именно благодаря перестановке изображений. Что теперь кажется главным событием? Как изменились отношения между персонажами? Какие подробности пришлось придумать заново? А какие элементы рассказа сохранились, несмотря на изменение порядка? Здесь можно сделать ещё один интересный шаг. Сравните обе истории и попробуйте отделить наблюдаемое от придуманного. Например, на карте действительно изображён чемодан. Но его принадлежность определённому человеку, причина поездки и содержимое могут быть исключительно частью вашей истории. На фотографии действительно есть железнодорожная станция. Однако решение о том, что герой отправляется в путешествие, появляется уже в процессе ассоциирования.