СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ   По вопросу об оплате арендуемого имущества при использовании арендатором площади меньшего размера, чем предусмотрено договором, существует две позиции судов   Позиция 1. Использование арендатором площади меньшего размера, чем предусмотрено договором, не освобождает его от обязанности вносить арендную плату в полном объеме. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут   Позиция 2. Если арендатор пользуется площадью меньшего размера, чем предусмотрено договором, то он не обязан вносить арендную плату в полном объеме. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут @sudpraktik    

Цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица   Суть требования: о признании недействительной цепочки сделок (заключенного должником и контрагентом договора перенайма и последующего договора купли-продажи автомобиля).   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: действия сторон сделок были направлены на причинение вреда кредиторам должника, находившегося в состоянии неплатежеспособности, путем реализации актива должника через цепочку сделок - по передаче должником в пользу контрагента по заниженной стоимости прав и обязанностей лизингополучателя в рамках договора перенайма и договора купли-продажи; применены последствия недействительности сделок в виде солидарного взыскания денежных средств в пользу должника и восстановления у контрагента права требования к должнику.   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2026 № Ф01-6812/2026 по делу № А17-6773/2023).   Постановление 👉тут #сделки #оспариваниесделок @sudpraktik

Forwarded From Судебная практика по банкротству Обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах   Суть требования: о завершении процедура реализации имущества.   Решение суда: определение изменено в части состава и размера обязательств перед банком, от исполнения которых должник не подлежит освобождению.   Обоснование суда: по одному из кредитных договоров не подтверждено указание должником ложных сведений о размере своего дохода; требования по спорному кредитному договору исключены из состава обязательств, сохраняющих силу после завершения реализации имущества гражданина. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 60 Обзора от 18.06.2025, гражданин не может быть освобожден от обязательств, если он действовал недобросовестно, так как процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2026 № Ф03-2071/2026 по делу № А04-3766/2025).   Постановление 👉тут   #банкротство #банкротствогражданина#банкротствофизлица @sudpraktik

Предлагаем Вашему вниманию подборку лучших юридических TG- и MAX-каналов: Недвижимость и Закон – на канале рассматриваются актуальные правовые новости, разбирается судебная практика по делам с недвижимостью, объясняются юридические тонкости сделок с недвижимостью. Telegram | MAX СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА - обзоры судебных решений, которые создают прецедент, содержат анализ судом нормы НПА. Telegram | MAX. Полицейский консультант - юридическая помощь сотрудникам ОВД и Росгвардии (полиция). Telegram | MAX Трудовые споры - о судебной практике по делам, которые связанны с трудовым правом. Новости, прецедентные решения, аналитика. Telegram | MAX. Личные налоги - телеграмм-канал о налогах для физических лиц. Telegram | MAX. Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей. Канал в Telegram / МАХ. Участвовать в следующей папке.

Именно решение государственного органа является основанием возникновения права собственности у муниципального образования на имущество, являвшееся ранее имуществом субъекта РФ. Следовательно, обязанность принять объект в собственность муниципального образования у органа власти муниципального образования возникает на основании соответствующего решения органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия собственника имущества   Суть требования: о признании права муниципальной собственности на земельный участок.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: суд не установил, обязана ли и может ли администрация организовать на участке проход (проезд) в целях исполнения обязательства по благоустройству территории, необходим ли такой проход и соответствует ли участок требованиям, предъявляемым к объектам улично-дорожной сети. При этом в случае несогласия муниципального образования с решением государственного органа о передаче имущества из собственности субъекта в муниципальную собственность, орган местного самоуправления вправе оспорить указанное решение в судебном порядке. Из содержания правовых позиций КС РФ, усматривается, что при передаче имущества в муниципальную собственность волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу подлежит учету. Применительно к обстоятельствам настоящего спора спорный земельный участок может быть передан из собственности субъекта Российской Федерации (Республики Коми) в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар» при соблюдении установленного законом порядка и в случае, если будет установлено, что он используется в целях решения вопросов местного значения.   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2026 № Ф01-7366/2026 по делу № А29-15949/2024).   Постановление 👉тут   #земля @sudpraktik

Закон № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми с туберкулезной интоксикацией к дополнительным гарантиям по социальной поддержке   Суть требования: о взыскании убытков, понесенных в результате оказания услуг по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законом к льготной категории.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: убытки взысканы с РФ в лице Минфина России за счет казны РФ, поскольку финансовое обеспечение указанной деятельности является расходным обязательством РФ и поскольку Минфин России является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета. Затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей с туберкулезной интоксикацией, являются расходными обязательствами РФ, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта РФ (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта РФ).   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2026 № Ф01-8261/2026 по делу № А29-16323/2025).   Постановление 👉тут   #убытки #казна #бюджет @sudpraktik

Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий   Суть требования: о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме не полученного обществом дохода от сдачи в аренду здания, реализованного арбитражным управляющим при распределении имущества должника, признанного банкротом и ликвидированного.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: не доказано, что единственным препятствием для получения обществом дохода были неправомерные действия управляющего, и поскольку установлено, что возможность сдавать всю площадь здания в аренду в спорный период у последнего отсутствовала.Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ). Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителявреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2026 № Ф01-7679/2026 по делу № А29-2044/2024).   Постановление 👉тут   #банкротство #убытки @sudpraktik

ВС РФ: отсутствие документации по планировке территории в силу части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ не является основанием для направления уведомления о несоответствии!   Суть требования: о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров планируемого к строительству объекта установленным параметрам.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: заявитель подал уведомление о планируемом строительстве жилого дома с учетом действующих правил землепользования и застройки, вида разрешенного использования земельного участка и соответствующей категории земель. Образование земельного участка из земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», также не могло служить основанием для вывода о недопустимости строительства на нем объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительный регламент которой предусматривает возможность строительства на расположенных в ней земельных участках индивидуальных жилых домов.   (Кассационное определение ВС РФ от 12.08.2026 № 18-КАД26-44-К4).   Определение 👉тут   #строительство @sudpraktik

Forwarded From Налоговые споры По смыслу абз. 2, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ то, что налогоплательщик при проведении налоговой проверки был лишен возможности проверить приобщение налоговым органом всех представленных им документов в материалы налогового дела не является основанием для признания решения налогового органа недействительным   Статус: в пользу налогового органа.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 № Ф05-13231/2026 по делу № А40-273439/2024   Суть дела: по результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ и штрафы в связи с несоблюдением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.   Значимые выводы: установлен факт искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, которое привело к необоснованному включению в состав расходов, принятых к учету для целей обложения налогом на прибыль, затрат и неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами. Указания общества на недоказанность инспекцией наличия умысла в действиях налогоплательщика противоречат доказательствам, полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки. В действиях должностных лиц общества установлено наличие прямого умысла, поскольку при создании и включении в схему по минимизации налоговых обязательств подконтрольных им организаций (спорных контрагентов) они желали и ожидали наступления именно таких последствий как получение налоговой экономии. При взаимодействии заявителя со спорными контрагентами об умышленности его действий свидетельствуют не только обстоятельства подконтрольности контрагентов заявителю, но и движение денежных потоков по счетам организаций, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.   #налоги #НДС @nalogi_sud

Forwarded From СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения обычными потребителями - адресатами товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения. Указанный методологический подход является универсальным и применяется к любым обозначениям при проверке их на соответствие требованиям названной правовой нормы   Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: «Классическая» методология оценки обозначения на соответствие требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагает выделение товаров, для которых обозначение будет фантазийным, товаров, для которых обозначение будет описательным, и товаров, для которых обозначение будет ложным или вводящим в заблуждение. Поскольку доминирующим, сильным элементом в спорном обозначении являются словесные элементы «Multi Clean», а графические элементы (четырехугольники и линии) воспринимаются как фон словесных элементов, проверка выводов административного органа о его соответствии требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ предполагает установление смыслового значения входящих в состав обозначения элементов, суд изучил информацию из тех источников, которыми руководствовался Роспатент. Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для установления семантического (смыслового) значения словесного обозначения существенным является не вариативность возможного смыслового содержания входящих в него частей, а его восприятие в целом рядовым российскими потребителями.   Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2026 по делу № СИП-371/2026   @sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ   Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось две позиции по вопросу о том, свидетельствует ли о должной осмотрительности в целях НДС истребование у контрагента документов, подтверждающих его право осуществлять определенные виды деятельности   Позиция 1. Истребование у контрагента документов, подтверждающих его право на осуществление определенных видов деятельности, свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. Пример 1 👉тут Пример 2 👉тут   Позиция ФНС России: налоговые органы должны исследовать факты отсутствия доказательств того, что контрагент мог выполнить условия договора (в частности, необходимых лицензий, разрешений, свидетельств о членстве в саморегулируемой организации). Результаты необходимо учесть при оценке доводов налогоплательщика, поскольку данные обстоятельства могут говорить об отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагента (Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@_.   Позиция 2. Истребование у контрагента документов, подтверждающих его право на осуществление определенных видов деятельности, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. Пример 1👉тут Пример 2 👉тут @sudpraktik

Forwarded From Судебная практика по банкротству По смыслу положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ, пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9.1 постановления № 63 суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права   Суть требования: о признании недействительным перечисления денежных средств с расчетных счетов должника.   Решение суда: требование удовлетворено частично.   Обоснование суда: на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, целью платежей являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, которые утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, установлен факт осведомленности контрагента в силу его аффилированностис должником о противоправной цели сделки. Исходя из сложившейся судебной практики, аффилированность лиц может быть доказана в отсутствие формально-юридических связей между ними (фактическая аффилированность). О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать нетипичное поведение лиц, например, заключение сделок и последующее их исполнение на условиях, которые недоступны обычным (независимым) участникам оборота или существенно отличаются от рыночных.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 11.08.2026 № Ф02-1621/2026 по делу № А33-2256/2023).   Постановление 👉тут   #банкротство #оспариваниесделок #аффилированныелица @sudpraktik

ВС РФ: законодатель предоставляет гражданам возможность реализовать право на высшее профессиональное образование всех трех уровней образования Суть требования: о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, об освобождении от призыва на военную службу.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: для высшего профессионального образования установлено три уровня образования: бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (часть 2, пункты 2 - 4 части 5 статьи 10 Закона «Об образовании в РФ»). законодатель предоставляет гражданам возможность реализовать право на высшее профессиональное образование всех трех уровней образования. При этом право на отсрочку от призыва на период получения профессионального образования уровня подготовки кадров высшей квалификации путем приобретения соответствующих знаний, умений, навыков и опыта, а также на период подготовки к защите научно-квалификационной работы (диссертации) установлено в отдельной норме. Из анализа содержания подпунктов «а» и «б» пункта 2 статьи 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» следует однозначный вывод, что законодатель не связывает предоставление отсрочки от призыва гражданам, обучающимся по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, с принципом непрерывности освоения образовательных программ, не устанавливает сроки поступления в аспирантуру после получения высшего образования по программам иных уровней высшего образования. Таким образом, вывод судов трех инстанций о законности оспариваемых решений является неправильным, так как противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами отношения.   (Кассационное определение ВС РФ от 12.08.2026 № 5-КАД26-49-К2).   Определение 👉тут   #образование #воинскийучет @sudpraktik

ВС РФ: само по себе единство авторства, создание фотографий на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав использования различных произведений   Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: истец не представил в подтверждение избранного способа расчета компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения лицензионные соглашения или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование именно защищаемой фотографии. Суды признали соглашения достаточными для подтверждения стоимости права использования спорной фотографии, посчитав, что размер компенсации может быть определен исходя из цены, установленной в лицензионных соглашениях на иные фотографии того же автора. Между тем суды ошибочно учли стоимость права использования иных объектов авторского права, фактически отождествив стоимость различных объектов авторского права исключительно на основании их принадлежности одному автору, указав на создание фотографий с помощью одного оборудования и при сравнимых трудозатратах, подтверждение средней стоимости права использования произведений автора представленными соглашениями.   (Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 303-ЭС26-4459 по делу № А51-20880/2024).   Определение 👉тут   #интеллектуальныеправа #исключительныеправа @sudpraktik

Forwarded From Судебная практика по банкротству Реализация должником предмета залога без согласия залогодержателя может быть признана основанием для отказа в освобождении гражданина от обязательств   Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина.   Решение суда: определение отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед банком.   Обоснование суда: правила об освобождении от исполнения обязательств перед банком не применены в связи с недобросовестным поведением должника, выразившимся в умышленном отчуждении предмета залога в нарушение прямого законодательного запрета и условий кредитного договора, в отсутствие на то уважительных причин, что привело к нарушению прав банка как залогового кредитора. Должник в нарушение условий кредитного договора и положений пункта 2 статьи 346 ГК РФ реализовал предмет залога без согласия залогодержателя, при этом денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, кредитору перечислены не были. Доказательства исключительных жизненных обстоятельствах, при которых должник был вынужден совершить отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, должником не представлены.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 19.08.2026 № Ф02-1982/2026 по делу № А78-11079/2024).   Постановление 👉тут   #банкротство #банкротствогражданина #залог @sudpraktik

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий   Суть требования: о принудительном исполнении мирового соглашения и в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.   Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.   Обоснование суда: суды, делая вывод о том, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек, не учли частичное добровольное исполнение ответчиком мирового соглашения, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума № 50, арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.   (Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 307-ЭС26-3677 по делу № А56-36785/2018).   Определение 👉тут   #сроки #мировоесоглашение #арбитражныйепроцесс @sudpraktik

ВС РФ: поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения   Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: суды не учли, что в условиях банкротства ответчика и возможной аффилированностисторон подлежит применению повышенный стандарт доказывания, суды не оценили на предмет добросовестности действия истца, который не принимал мер по возврату имущества в условиях нарастающей задолженности ответчика, признанного банкротом. Так, истец, достоверно осведомленный о наличии у ответчика кризисной ситуации вследствие прекращения хозяйственной деятельности и невозможности исполнения ответчиком обязательств, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2020 г. по 30 ноября 2022 г., лишь в феврале 2023 года направил обществу требование о возвращении имущества. При этом иных, предусмотренных действующим законодательством мер по возврату объектов, в том числе в судебном порядке, общество не принимало. Такое поведение лица, не принимающего мер к возврату имущества в нормальный оборот, самостоятельному использованию в коммерческой деятельности или передаче его во владение платежеспособному контрагенту в условиях нарастающей задолженности ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), нельзя назвать осмотрительным.   (Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 306-ЭС26-695 по делу № А65-968/2025).   Определение 👉тут   #неосновательноеобогащение #недобросовестность @sudpraktik

ВС РФ: основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности   Суть требования: о передаче на рассмотрение арбитражного суда гражданского дела.   Решение суда: дело передано в другой суд.   Обоснование суда: при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд допущены ошибки в толковании и применении норм процессуального права. При этом юридическая природа основания возникновения спора сама по себе не имеет определяющего значения для разрешения вопроса о подсудности. То обстоятельство, что фактическим основанием заявленных требований послужило деликтное обязательство (причинение вреда), не предопределяет отнесение спора к компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов, поскольку в каждом случае компетенция определяется исключительно на основании установленных законом критериев - субъектного состава и характера спора.   (Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 56-КГ26-18-К9).   Определение 👉тут   #подсудность @sudpraktik

ВС РФ выпустил Обзор судебной практики № 3 за 2026 год!   Ключевые позиции обзора: 📌Подлежавшая аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости запись о правообладателе не может быть противопоставлена вступившему в законную силу судебному акту, вынесенному по спору о правах на недвижимое имущество.   📌Объект коммерческого назначения, возведенный собственником на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с нарушением установленной законом процедуры получения разрешительной документации, является самовольной постройкой и подлежит сносу, в случае если такое строение с учетом конструктивных особенностей не может использоваться в качестве объекта жилого назначения.   📌Защита прав потребителя, являющегося лицом, которое приобрело товар в результате его перепродажи, осуществляется при условии, что изначальным покупателем этот товар приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.   📌Возмещение убытков в виде разницы в цене товара при возврате некачественного товара направлено на восстановление нарушенных прав потребителя, должно осуществляться в пределах, обеспечивающих баланс интересов сторон, и не может приводить к неосновательному обогащению потребителя, что требует установления действительного размера убытков с разумной степенью достоверности.   📌В случае причинения вреда имуществу лица при проведении зрелищного мероприятия на организатора данного мероприятия может быть возложена обязанность по возмещению вреда и ответственность, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.   📌Взимание платы с собственника жилого дома за коммунальную услугу - отопление - производится только за фактически приобретенный (потребленный) объем тепловой энергии и лишь за отапливаемые помещения. В отношении неотапливаемого помещения жилого дома, в котором отсутствуют отопительные приборы и подтверждена невозможность подачи в него тепловой энергии, плата за отопление не может быть взыскана.   📌Выкупная стоимость изымаемого у собственников жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме коридорного типа, определяется с учетом площади вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении.   Источник: Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2026) (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 №21А/2026)   @sudpraktik